25 jul. 2013

CÁLLESE Y DÉJEME A MÍ CON MI AJETREO INTERNO



Si de algo estoy totalmente de acuerdo, mucha, es que toda esa alharaca pisada o circo que se arma en las redes sociales cuando pasa algo supuestamente relevante, casi siempre, y lastimosamente, se queda en eso: en un show, porque ya sabemos como somos los mulamaltecos, ¿vaa? Nos encanta opinar por opinar casi siempre porque es bonito seguir la corriente, porque quedamos callados y no abrir el hocico para decir lo que putas sea es condenarnos al aislamiento y a la bajeza intelectual, es desperdiciar una gran oportunidad para sentirnos “parte de”, para sentirnos (¡Ay, qué chulo se oye!) integrados. Nos gusta llamar la atención, simón, que se sepa lo que pensamos (ojalá NO fuera lo mismo que ya dijeron otro montonajazal de cerotes), porque para eso son las putas redes sociales, para aprovechar a sacar a asolear nuestro ego poco consentido y que todo el mundo se entere de nuestra capacidad para sondear las profundidades y abordar las magnitudes de los sucesos (muertes violentas, juicios históricos, cagadales políticos, deportes, libros, etc.). Sí, en el fondo nos gusta creemos importantes porque sabemos que más de alguno va a leer nuestras muladas y, como buenos montoneros (sí, porque eso también somos, casi a nivel profesional, como no, ocupando los primeros puestos del ranking), va a apoyar nuestra lucidez y va a aplaudir nuestra exquisita sabiduría. ¡Ah, qué seríamos sin esos guacalazos de vítores, hurras y beneplácito diarios! ¡Oh, en qué sombra acurrucarnos para sollozar la tardía dosis de aprobación cuando ya es la hora del almuerzo y ningún cerote nos ha dicho que como nosotros no hay dos en este mundo desagradecido! Hasta ahí, el pan de cada día. Nada de que asombrarse y nada nuevo que agregar porque es cierto. Así es la mierda. Punto. Que estas manías pisadas sean algo que haya que criticar y reprobar, lo entiendo, precisamente por lo dicho arriba: huele a circo, a moda pasajera, a bla-bla-bla y no nos conduce a nada constructivo. Pero que de primas a primeras salgan los Nuevos Pensadores 2.0, Poseedores de la Verdad Absoluta y de las Directrices Supremas del Actuar y del Destino del Ser Humano, con sus vistosas capas de colores chintos que cruzan el viento contaminado de las calles de la capital, como patéticos superhéroes, y sus ínfulas narcisistas y dictatoriales (eso parecen) de Endiosados Jueces Quisquillosos e Inconformes (de los que dan ganes de decirles: ¡Haber creado vos el mundo, pisado!) a vociferar sandeces y a reprocharle al VULGO que, cuando pase algo, un asesinato, por ejemplo, y se vuelva noticia, además de NO incurrir en ninguno de los anteriores ERRORES, tampoco hay que sucumbir y quedarse con el sentimiento de INDIGNACION, que hay que ir un poco más allá, buscar causas, analizar motivos, debatir, proponer soluciones, basarse en datos y estadísticas, corroborar informaciones, escarbar en los orígenes de la psique y del individuo (el asesino, ojo, no la víctima) como individuo social, de su “background” (oíte a tu amor, jajaja), de sus condiciones, para entender el por qué de tal o cual desgracia. Claro, suena fácil, ¿no?

Bueno, sí, me imagino que tienen razón, pero entonces, pregunto: si aparece una patojita de diez años violada y estrangulada en un barranco como si fuera un deshecho cualquiera o una muñeca sucia e inservible que ninguna niña quiere, ¡qué!, ¿ya no podemos INDIGNARNOS?, ¿sólo lo podemos hacer íntimamente, en nuestro cuarto, sin que nadie lo sepa?, ¿tenemos que actuar TODOS como si fuéramos sociólogos, antropólogos, psicólogos o criminólogos? Porque ojo, queridas lumbreras académicas, NO TODOS LO SOMOS, yo NO LO SOY, por ejemplo, y no me gustaría, Dios me guarde, llegar a imaginarme, pensar en cometer ese atropello de aseverar que ESTAN TRATANDO DE IMPONERME UNA DETERMINADA FORMA DE ACTUAR Y DE PENSAR, dando por hecho que soy INCAPAZ DE TENER CRITERIO PROPIO y DE CONDUCIRME SEGUN MI PROPIA VISIÓN DE LA VIDA, ¿o sí? Nah, no me hagan caso, estoy exagerando, como siempre. No creo que sean tan manipuladores ni pretendan llegar a tanto. El hecho de que se maleen y muchas veces trate de LINCHAR (Rex, cuidadito, tata, que esta palabrita como no muy les hace gracia) INTELECTUALMENTE HABLANDO a los que NO piensan como ellos ni comparten sus ideas, NO QUIERE DECIR NI MIERDA, ¿no? El pedo es sencillo: a mí déjenme reaccionar como quiera, muchá, déjenme compadecerme por quien yo crea que merece compasión, déjenme sacar mis propias conclusiones. Yo, y sé que hablo por muchos, no necesito lecciones ni cátedras con tufillo a imposición, a coacción ni a militancia. En serio. No me metan en su costalito ni esperen que les lama el culo. Sus puntos de vista son interesantes y reflejan sus grades capacidades intelectuales, sí, NO LO DUDO NI LO DISCUTO, me consta y mis respetos, porque además sé que comparándome, quedo como un perfecto analfabeta. Lo que quieran. Pero insisto, no se olviden de que UNIFORMAR y PRETENDER que, de la noche a la mañana, todos los mulamaltecos reaccionemos como ustedes, demostrando grandes dotes de reflexión y asimilación de la realidad del país, y además seguridad de sobra en sus afirmaciones, es ridículo. ¿Acaso no es ridículo? Me acuerdo que una vez un cuate, echando tragos, se maleó cuando me puse a comentar, como la gran puta, la masacre de una familia entera en no se dónde putas. Y me acuerdo que le decía: Puta mano, hasta ganas de chillar me dieron de ver los cuerpecitos de los güiros en esa noticia mierda, fijate; y el cuate: Comé mierda, Rex, ¿y qué putas ganas con chillar? Y a mí me salió decirle: ¿Y qué es lo que hay que ganar, pues? Y el pisado no supo qué contestar. Se quedo callado, aprovechando para empinarse medio vaso de chela. Al ratito, me dijo: Ah, no sé, pero es mejor analizar las ondas. A ver, Filósofos de Pacotilla y Faltos de Cariño, yo ye estoy a verga de tanta paja retórica, fíjense y, como no veo que la cosa vaya a cambiar, porque el Gobierno no hace ni mierda, la policía tampoco (al contrario, ayudan), creo que al menos tengo el derecho de ya no querer razonar NI MIERDA. A mí, cuando me entero de las mierdas que pasan en Mulamala, mierdas que te confirman que la vida no vale ni verga, me sobrepasa, se me hace un nudo cerote en la garganta, muchá, y ME SACO DE ONDA, pues, porque antes que cualquier mierda que pueda ser (sociólogo no, evidentemente) soy HUMANO, y es un DERECHO INHERENTE que, ante un hecho nefasto de ese tipo, o cualquiera que se le parezca, reaccione como SE ME PEGUE LA REGALADA GANA, me encabrone, insulte, maltrate, grite, llore, me encolerice, rabee, me consterne, en fin, ME INDIGNE, sobre todo cuando las desgracias incluyen niños. No sé, trato de serenarme, pero no puedo. Sus conjeturas y sus debates, oh, Arcanos del Raciocino Exclusivo, bien gracias, pero llega un momento en que, para mí, se convierten en pura cháchara, en puro berrinche, a veces, muy cercano al WHORE ATTENTION.

Porque por si fuera poco, también resulta que SI SE NOS PERMITE INDIGNARNOS, si ELLOS se apiadan y nos regalan esa bonita posibilidad, tiene que ser parejo. Sí, nuestros Próceres del Pensamiento Crítico, Colectivo y Consecuente de Guatemala DICTAN unanimidad y achacan los valores morales y éticos de quienes, ante la circunstancia de que, por ejemplo, un caco sea vapuleado luego de haberle disparado en la ñola a un chavo al que le robó el celular, y los dos se vayan a caldo, sólo PEGUEN EL GRITO EN EL CIELO por le víctima. Y no, señores, no, cómo va a ser eso. Hay que sentir IGUAL lástima por LOS DOS: víctima y victimario. Así de claro. Si no, ¡NO VALE! Y aquí yo ya me pierdo, muchá, porque no sólo nos EXIGEN reaccionar con la razón sino que además, nos piden actuar corno si fuéramos MODELOS HUMANITARIOS y/o BEATOS. Y yo, al menos, NO SOY ni una cosa ni la otra. Yo soy un puto manojo de impulsos caóticos de naturaleza flemática y pesimista, ¡no jodan! Y por lo mismo, no crean que no me dio lástima el pobre compadre vapuleado, porque se equivocan, pero dejen que YO decida por mí, dejen que me salga sentir lástima o no. ¡No me digan lo que tengo que sentir! Todos hablando del chavo del celular, ¿y la familia del caco qué?, suelen ser los comentarios que emiten constantemente nuestros Semidioses Olímpicos. Y si, yo entiendo que, SEGUN LOS ESTUDIOS, el 80% de los cacos, extorsionadores, mareros, violadores, pederastas, sicarios y criminales tuvieron una infancia difícil, crecieron en ambientes violentos y precarios, sufrieron abusos, no tuvieron la oportunidad de escolarizarse, etc , si, es una mierda y qué mal porque es el resultado de un maldito círculo vicioso, pero, ¿hasta cuándo tenemos que seguir compadeciéndonos de los trágicos pasados (y presentes) de nuestros delincuentes y asesinos? Y lo repito: ¡no justifico ni apoyo los linchamientos ni la justicia en manos de la masa! ¡Para nada! Sólo comento que, ante la dureza con la que esta gente actúa casi siempre, a mí no me nace desearle un final feliz, ¿me explico? El bote, al menos, que sería lo más adecuado. Porque yo me pregunto ¿estos cuates son TODOS realmente bestias salvajes sin una pizca de cerebro para, pese a su pasado y sus condiciones de vida, NO saber lo que está bien y lo que está mal. Acordate que son OTRAS escalas de valores, Rex, supongo que me estarán diciendo. Sí, pero aún así me cuesta creer que no sepan a qué atenerse, porque creo que nadie que haya crecido “sobreviviendo”y “malviviendo” en un ambiente marginal, como el de muchas colonias o zonas de la capital, ignore cómo es la mierda, muchá. Al contrario, lo sabe perfectamente desde güiro. No creo que ninguno de ellos ignore que así como mata también se lo pueden tronar a él. Y por si se le olvida, tampoco dudo que alguno de sus familiares se lo recuerde: Cuidate, Nery, no te dediqués a esas babosadas, mirá que te puede pasar algo, hombre. Para muchos delincuentes (esto me lo han comentado amigos que han trabajado en proyecto de reinserción social, etc.) la capital es una selva; muchos se encomiendan (si, rezan y toda la casaca) antes de salir a delinquir porque SABEN que es probable que les pueda pasar cualquier desgracia. Lo saben. Empezaron por necesidad y lo convirtieron en modus vivendi. Y están conscientes de que en la calle hay algo valioso en juego. Otra cosa es que no lo valoren como el resto, que es diferente, pero eso es parte de su visión: no tengo opciones más que ésta, que también es discutible. Me acuerdo de un documental que vi una vez sobre los reclutamientos de una banda de sicarios de México. Tres sholones tanteando a posibles nuevos miembros (gente venida del campo, muchos de ellos analfabetas, con caras de pocos amigos) y preguntándoles: —¿Tienes miedo, güey? —No, señor. —¿Sabes que te pueden mandar a a la chingada, cabrón? —Sí, señor. A eso me refiero. Todos, de alguna u otra manera, por muy IGNOTOS o imbéciles que seamos, sabemos a que nos metemos, o al menos tenemos una idea. Por eso mismo, lo que más me cuesta creer, a mí, personalmente, es que debamos ENTENDERLOS y hasta COMPADECERLOS cuando la desgracia LES PASA a ellos. No digo que no sea posible; sólo digo que me cuesta ponerme en ese plano marca Gandhi. Porque también entonces, ¿cómo se explica que haya gente criada ambientes igual de hostiles que NO ha ELEGIDO y optado por la delincuencia? Conozco muchos casos. Es más, conozco casos de gente que ha crecido rodeada de comodines, en familias “bien”, con estudios universitarios y demás, y han ELEGIDO también ser delincuentes. ¿Eso qué? ¿También nos tenemos que evocar a otros estudios, no? Me-lo-i-ma-gi-no.

El tema es largo y pantanoso, muchá, y yo no soy experto en ni verga de lo que estoy escribiendo. No justifico ni justificará nunca la violencia de ningún tipo, eso sí, que quede bien claro. Hablo aquí como un simple ser humano, como un ciudadano despojado de academicismos, teorías y estadísticas, sin obligar (sutilmente) a nadie para que lea esto, como en los muros de FB. Hablo de cosas complicadas que a lo mejor no lo son tanto porque al final de cuentas se reducen, aunque suene frío y arbitrarios, a elecciones, a lo que, voluntariamente o no, uno elige y acaba aceptando. Yo podría decirle a un caco: mano, robá, pero no matés, pero él elige lo que quiere. Es así. La suerte de los delincuentes está echada, amigos. No se hace falta que yo lo diga. Lo que pasa es que imagino que muchos de ellos, gracias a las drogas y a ese coraje interno, producto de sus vicisitudes y de su instinto de supervivencia, que los hace sentirse poderosos por el simple hecho de andar armados y regir sobre la vida de cualquier ciudadano común y corriente, evita que tengan presente que la muerte también los anda buscando a ellos. Así que por favor, cuando uno de ellos se vaya con Pancho (me pela la verga cómo), y sea noticia, no me pidan que me indigne por su muerte ni cuestiones el hecho de no enviar condolencias a sus familiares (¡habrase visto!), permítanme ELEGIR a mí cómo reaccionar y contarlo, si se me ronca el culo. Ustedes, Amantes del Saber del Saber Universal y del Devenir de la Humanidad, sigan marcando diferencias (entre LOS ILUMINADOS y el resto de la plebe) con sus especulaciones de eruditos y sus sentencias sobre lo correcto y la inaceptable, y sólo deseo que jamás nadie de su familia y amigos cercanos se vean implicados en ningún “hecho de sangre”, como dirían en Sonora, y que si esto ocurre (toco madera pese que no, y lo digo de todo corazón, créanme), sean lo suficientemente coherentes con todo lo que hoy predican, se jactan y ufanan. Si lo hicieren (estoy usando el futuro de modo subjuntivo, para que no quede duda de mi intención al expresarme), avísenme porfa, sí, para felicitarlos públicamente y admirarlos perpetuamente, porque se lo merecerían, fijo.

Con el amor que sólo una madre puede brindar,

Rex Mamey

 
Imagen tomada aquí: http://www.clarin.com/mundo/Perfecta-Cesar-Tegucigalpa-Madre-EFE_CLAIMA20120513_0170_22.jpg

 

17 comentarios:

Josejoaking dijo...

Bien dicho vos Rex, queda más claro aquí que en la bruma de los tuits. La mara por quedar como bienpensante pasa a quedar como mula.

Defenderse, según el caso, es legítimo. Pero de eso a promover limpieza social hay una gran distancia. Aunque eso ya es otro tema, también muy escabroso.

Saludos.






andrea tock dijo...

Los tiempos que vivimos son una mierda y a huevos que es frustrante tener que salir todos los días de la casa con paranoia y por eso mismo creo que la situación debe cambiar.
Ver las cosas en términos de buenos vs malos poco va ayudar a que cambie. El rollo de tu argumento es la elección personal y yo creo que existe, pero no es el único factor -como decía ayer-. El problema es que los casos que vos mencionás de personas que a pesar de vivir jodidas "se superan" son excepciones, son casi agujas en un pajar cuando el rollo debería ser al revés, los ladrones y asesinos son los que deberían ser excepción. Yo no digo que todos los chavos que violan y matan sean absueltos, que sean inocentes, habrán algunos casos en que su cerebro sí haya sido atrofiado por una permanente exposición a la violencia y otros que decidieron hacerlo y determinar eso es trabajo de los juzgados.
Mi planteamiento principal es que todas las vidas importan, y que hacer divisiones entre buenos y malos no ayuda. Criminales hay de todo tipo, pero en Guatemala parece más fácil echarle la culpa a chavos de 15 años que desde pequeños han sido dejados a su suerte y roban celulares que a las personas que criadas en buenos colegios deciden robar millones no pagandole a sus empleados, evadiendo impuestos y dejando un Estado inutil incapaz de crear condiciones que hagan que los que recurran a robar un celular sean los menos y no los más.

saludos!

César Ramiro García dijo...

Se podría decir que el chavo del San Sebastián también "eligió" perseguir a su asaltante, y que por lo tanto condolerse por su muerte tampoco es válido, pues "él sabía a lo que se atenía", ¿cuántas veces no le habrán dicho en su casa que si lo asaltaran diera el teléfono para que no le pasara nada?

Ayer le decía a @esabocareloaded que "elección" es una palabra bien complicada. Sin embargo, estoy de acuerdo en que pensar que la violencia es irracional tampoco ayuda a explicar lo que sucede en Guatemala, pues mucha gente ha "elegido", empujada por las situaciones que vive. Me estaban contando, por ejemplo, que el asaltante vivía en un asentamiento de Villa Nueva, junto a su mamá y 19 (sí, 19) hermanos.
Lo importante, como dice Andrea, es intentar comprender la complejidad de un asunto como este.

Anónimo dijo...

Siempre tan puntual para los vergazos Rex. Todo está lleno de falsos moralismos, nadie se escapa

josejoaking dijo...

Andrea Tock: El que delinque debe pagar, no hay de otra. La forma en que debe pagar es la cárcel, no linchado, ni siendo objeto de limpieza social. Es un asunto simple.

Si bien se da el caso de enfermos mentales realmente incapacitados para saber qué hacen, ellos son la excepción. La mayoría sabe que está cometiendo delitos y que no está bien.

Claro que hay buenos y malos, o más bien, ciudadanos normales y delincuentes. Los delincuentes deben ser alejados de la sociedad.

Hecho este razonamiento, sí, el Estado ha mostrado ser incapaz. Pero eso no debe considerarse como atenuante de culpas, de ninguna manera.

josejoaking dijo...

Luego, la lucha contra el delito debe ser no sólo reactiva, debe ser también preventiva. De alguna manera frenar el ingreso de muchachos a las maras y a las bandas de delincuentes. No hay una sóla forma de hacerlo, pero el Estado debe encabezar las iniciativas.

Hay iniciativas como la de "Territorios sin violencia" de la Liga de la Higiene Mental. Hay que conocerlas, apoyarlas, difundirlas. El combate a la violencia ha fracasado no sólo porque el Estado no hace su trabajo, sino porque no es multidisciplinar. En las escuelas hay oportunidad de trabajar para que los niños y adolescentes no ingresen a pandillas. En las universidades, en los centros de capacitación. En la televisión y la radio. Con la música, con la literatura.

Anónimo dijo...

Lo triste en el caso de Alejandro Guillén es que ni siquiera fue él el asaltado, el observó el asalto y decidió dársela de héroe y perseguir a un ladrón armado. Uno eligió morir siendo ladrón y el otro eligió una muerte tonta.

andrea tock dijo...

No dije que tuvieran que ser absueltos, si no que el problema de los altos índices de criminalidad y violencia, es más complicado que una simple dualidad entre buenos vs malos.

josejoaking dijo...

Estoy en una buena proporción de acuerdo con usted. Lo que me hace ruido es ese discurso "no hay que dividir, es malo, no aporta, no es positivo". Las divisiones, en este caso entre criminales y ciudadanos comunes, existen, y no es que alguien se las esté inventando. ¿No podemos decir que es criminal porque no es culpa de él sino de la sociedad? Si esa es la idea, estamos jodidos. A mí me parece que usted misma no lo tiene tan claro.

Su idea de división entre buenos y malos tiene sentido en el campo político, en el eterno debate de izquierda y derecha. Pero esa es una situación totalmente aparte. No se debe confundir. En el caso de la discusión política partimos de la idea de que la otra persona no es buena o mala, pero puede pensar diferente.

Pero en el caso de un criminal, éste es un individuo perjudicial para la sociedad, debe ser retirado y excluido de ella. Algunos de ellos pueden ser reinsertados una vez cumplida condena. Pero eso ya es punto de otro debate.

Anónimo dijo...

Te queremos Rex. No dejes de escribir aqui porfa. Sos un gran serote, o como se escriba!

andrea tock dijo...

Yo no estoy diciendo que nada sea malo ni que no sea positivo, son palabras que no sirven -y que no me gustan usar-. Mi punto es, como dije en el primer comentario, que todas las vidas importan, sean criminales o santos. Tampoco,y lo repito, dije que los asaltantes deben ser absueltos.
Para que los criminales sean excepciones el debate tiene que ir hacia qué es lo que hace que hayan tantos.

René dijo...

hacer juicios usualmente lo hacemos todos... algunos inconsciente y otros conscientemente, desde mi punto de vista y ya que han tomado como ejemplo lo de este chavo que lamentablemente falleció (el texto por lo que vi no hablaba del el en si) no es mas que una respuesta un tanto hipócrita de la sociedad y medios de comunicación, digo esto porque cuantos hombres, mujeres niñ@s no muere de manera violenta a diario? y por cuantos de ellos se hace este alboroto? casi por ninguno verdad, con esto no quiero decir que no importa lo que le paso a este chavo, pero... porque tanta bulla para el, acaso los demás no eran personas pues? o acaso si no sos de cierto "nivel" no vales o no importas tanto... ta pisado va...

Y nosotros los que no la llevamos de gente "buena" (habrá que definir eso) dejamos de ser buenas al aprobar actos de violencia en contra de alguien mas o al hacer de menos la muerte de alguien.

si nos damos cuenta estamos pisados como sociedad si solo nos importa la muerte, desaparición o actos violentos que le pasen a algunos y a otros no, pues porque no "valían" mucho... luego sale el típico... "estaba metido en algo" y si solo iba pasando... esta cabron no?

y pues desde mi punto de vista no apruebo cualquier tipo de violencia en contra de quien sea, y si nos vamos a indignar tanto por un@, que sea por TOD@S...

josejoaking dijo...

Bueno, parece que no entiendo. La cito a usted misma para que no me diga que no dijo:

1. "Ver las cosas en términos de buenos vs malos poco va ayudar a que cambie"

2. "hacer divisiones entre buenos y malos no ayuda"

Yo asumo que las frases "poco va a ayudar a que cambie" y "no ayuda", son sinónimos de no aporta, o no es positivo, por ejemplo. Salvo purismos semánticos creo que es correcto.

Básicamente estamos de acuerdo en que todas las vidas importan, me parece que no he dicho lo contrario y tampoco lo vi en el post del Rex. El Rex se limita a decir que no se conduele del criminal, yo tampoco lo hago en este caso. Yo condeno los linchamientos y la limpieza social y lo dije desde el primer comentario. Condenarlos es equivalente a decir que si bien merecen castigo, no hay que matar. Es tácito que la vida debe respetarse.

Ese era el tema del debate. Usted pide que el debate sea otro porque a usted no le gustan ciertas palabras. La cito "son palabras que no sirven -y que no me gustan usar", para que quede más claro.

Para usted las palabras del Rex o las mías no sirven, porque dicen cosas que no le gustan, no ayudan y poco van a hacer para que cambie la cosa. Bueno, qué le vamos a hacer.

Con respecto al debate que usted indica, me apunto a discutir el porqué hay tantos. Es un debate muy amplio y complejo. Si usted tiene un blog o una columna, invíteme cuando escriba sobre el tema, quizás la próxima vez sí diga cosas que ayuden y que hagan algo por que cambie la cosa. Al respecto le comparto algo que escribí hace poco: http://sinviolencia.net/principiando-el-proyecto/

Saludos.

Carlos Guzmán dijo...

Entiendo claramente la frustración y desesperación que podemos sentir los guatemaltecos al vivir con miedo y la inacción de las autoridades competentes; de igual forma entiendo que no podemos imponer formas de pensamiento en los demás y como decís Rex, no podemos obligarte a sentir compasión y misericordia, esos son sentimientos personales que no podemos forzar.

Ahora bien, lo que no apruebo es la promoción del delito, la apología del mismo, leemos por lo menos una vez por semana cuentas de tuiter que llaman a la "limpieza social" (Término que a mi me parece aberrante, ¿Limpieza de que? ¿Acaso la gente ensucia la sociedad que ya está podrida?). Somos violentos por naturaleza y creo adecuado la necesidad de frenar el comportamiento humano en ciertos aspectos para que no vivamos en una selva peor que esta. Hace treinta años el estado adoctrinaba a través de los medios de comunicación y desaparecía gente, no es válido que ahora los civiles soliciten la ejecución de los mismos mecanismos de terror que han generado este caos social. Lo que hace el "HombreNoticia", "LaExtra" y el "DoctorBaldizon", en tuiter es APOLOGÍA DEL DELITO y eso no se vale; están ejecutando los mismos mecanismos de terror propagandístico que se ejecutaron en Camboya y Ruanda para justificar políticas de exterminio.

Yo no voy a tratar de convencerte para que te sintás mal por dos pisados que se murieron por un mugroso teléfono (Uno por caco y el otro por "Gallito"), eso es algo personal, lo que no se vale es fomentar más odio en esta piltrafa de sociedad que nos sodomiza día tras día.


Saludos vos Rex.

andrea tock dijo...

Cuando me refería a palabras que no uso, lo decía en el sentido que no califico el argumento de nadie ni a las personas en "buenas" y "malas" -como dije desde el principio- y aportar no lo miro en términos de "positivismo" tipo rollos motivacionales y eso que es con lo que relaciono "ser positivo". A eso me refería con palabras que no me gustan porque son palabras que esencializan.
Pero fuera de enredos lingüisticos,el tema del debate sigue siendo el mismo, sobre la importancia de la vida.
Jamás dije tampoco que sus palabras y las de Rex no sirvan y como le dije a él, el debate y el intercambio de ideas es necesario para ampliar nuestras propias visiones del mundo. Yo vine a comentar el blog de aquel y a decir que, en mi opinión, la vida del chavo vapuleado también era importante, que nadie merece morir así y a preguntar porqué hay tantos ladrones de celulares y sobre todo, porqué les echamos las culpas de todos los males del país a ellos. Yo no tengo la verdad y planteo acá mis dudas, pero sí creo que las cosas son más complejas que simples dualidades esencialistas y que obvio, yo, una chava de clase media, que he recibido educación formal, con padres que me quieren, tengo más fácil elegir no dedicarme a delinquir o a prostituirme que alguien que vive en un asentamiento sin agua, viendo muertos a cada momento y con la mara como la única familia y eso no me hace mejor persona.

andrea tock dijo...

Y por cierto, a mi todo esto también me provoca, como dice Rex, "un ajetreo interno", solo que yo no le digo que se calle... de repente entre todos nos "des-ajetreamos" ;)

Anónimo dijo...

No me jodan patojones, la violencia en Guate tiene una sola explicacion: La exclusion social. Asi de sencillo.
Guatebuena, no Guatefinca. Asi es la onda. Ahi es donde la caguasaki todos juntos.

Chinto